Bienvenue sur le profil public de E B. !

Je me suis littéralement fait crier dessus au téléphone dès le premier argument de contestation. On m'a directement dit de "ne pas jouer sur les mots", léger comble pour une assurance dont l'engagement repose sur la définition précise de chaque terme contractuel. Techniques de base pour dissuader les gens qui les font vivre. Ça ira jusqu'au Médiateur de l'Assurance si besoin est, sans aucun souci. Refus de remboursement pour une endoscopie sous anesthésie générale en cas de maladie, alors que leur contrat garantit explicitement la prise en charge "des frais chirurgicaux en cas de maladie". Débat surréaliste sur ce qu'est un acte chirurgical, alors qu'il est défini noir sur blanc comme "tout acte invasif diagnostique pratiqué sous anesthésie générale (sonde, biopsie, ponction...)". Si une endoscopie n'est pas invasive, je ne sais pas ce que c'est. Si un cathéter n'est pas invasif, je ne sais pas ce que c'est. Si l'anesthésie générale n'est pas un frais lié à l'intervention chirurgicale, je ne sais toujours pas ce que c'est. En revanche, si le refus est maintenu malgré les termes explicites du contrat, je sais ce que c'est.