Suivez nous !
La communauté en ligne des assurés
Accueil / Lire un avis / Pacifica / Assurance habitation / Avis de 68alsace
Partagez votre expérience sur Pacifica : connectez-vous ou créez un compte

Avis déposé par 68alsace sur l'assurance habitation de Pacifica

2883 lectures

Détail de la note et satisfaction de
vendredi 21 juin 2013 à 14:38

68alsace
Très bonne
Très bonne
Très bonne
Très bonne
0 5 5

Si vous prenez une assurance pas de gamme, ne vous étonnez pas d'avoir le service qui va avec et surtout lisez vos contrats au moins une fois par an.

Plus

Suite à un sinistre cambriolage Pacifia à été là. Suivis personnalisé, hébergement à l’hôtel (même le déjeuner le matin pendant une semaine), sécurisation de la maison, gardiennage de la maison. En attendant que les travaux se réalise ils ont sécurisé avec du bois. L'eau est rentré et à soulevé le carrelage. Ils ont pris en charge les travaux. Pour les remboursements un premier déblocage de fond à eu lieu 3 jours après le sinistre. J'ai pu choisir les professionnels pour réparer les dégâts verranda, porte et j'ai pas prit les moins cher. L'expert était correct rééquipement à neuf.

Moins

Les prix sont correctes mais la qualité est vraiment top. Pour rien au monde je changera d'assureur.

Cet avis vous a t-il été utile ?
Merci pour votre vote
Merci, vous avez déjà évalué cet avis
jobleunuit
Réponse de
vendredi 05 juillet 2013 à 11:54

Bonjour, je crois rêver en vous lisant, c'est pic et pic et colégram chez PACIFICA, ou de quelle CASTE vous faites partie. Comment vous avez fait, cela fait 26 mois que notre maison a été incendiée par la grange en feu de notre voisin, déjà pacifica nous a rendu responsable de l'incendie vu l'article 1384, alinéa 2, du Code civil, nous devions prouver une faute personnelle du propriétaire sur l’incendie de sa grange, comment ? nous ne vivons pas avec lui, alors que la jurisprudence dit et l'assureur doit de connaitre: Vu l'article 1384, alinéa 2, Attendu que ce texte ne distingue pas, pour son application, suivant que la cause première de l'incendie a été ou non déterminée, et suivant qu'elle est liée ou non à une chose dont est gardien l'occupant du fonds où l'incendie a pris naissance ; qu'il suffit que l'incendie soit né dans l'immeuble ou les biens mobiliers de celui-ci et soit la cause de dommages. Pacifica c'est subrogé sur nous sans nous en donner le choix, nous n'avions pas savoir, nous ni connaissons rien, Pacifica sait mieux ce qu'il doit faire pour vous ou plutôt pour EUX et pas se retourner sur la Responsabilité Civile de notre voisin, nous rendant responsable du sinistre de notre maison par la grange de notre voisin sur notre contrat d'assurance souscrit au Crédit Agricole en 1994 qui avait été détruit dans l'incendie qui d'après Pacifica précisait vétusté déduite Pacifica nous a enfin parvenir la copie de notre contrat 15 mois après de nombreuses demandes et vétusté déduite n'est pas noté sur notre contrat et depuis 26 mois de demande nous n'avons toujours pas reçu après 26 mois les conditions générales de 1994 liées à notre contrat. A ce jour par la médiation FFSA nous avons enfin l'indemnisation intégrale des travaux pour la reconstruction, mais Pacifica a ce jour omet volontairement toutes nos pertes mobilières, personnelles et pertes de jouissance de notre maison. Surtout attention même si vous vous trouvez dans le besoin, c'est ce qu'il recherche, puisque, pour nous, Pacifica nous a laissé mijoter plus de 3 mois dans les ruines dangereuses de notre maison sans eau chaude ni électricité en nous versant un acompte de 50000 € en prévision des travaux a commencer, et si vous taper dedans en attendant de pouvoir vous remettre à flot avec toutes les charges qui vont s'accumuler, car ce n'est pas Pacifica qui avance vos loyers de relogement, les 50000 € vont fondre comme la neige au soleil, et vous n'aurez plus qu'a accepter de suite ce que Pacifica veux bien vous indemniser, c'est d'ailleurs la tactique des assureurs puisque vous n'avez plus que ce choix, vous la populace, ils vous vous mettent dans le besoin et la nécessité, pour vous faire accepter très vite leur indemnisation qu'ils veulent bien vous verser. Courage, dénonçons les pratiques de ses assureurs qui reçoivent nos cotisations pour un service qu'ils écrivent en grosse lettres et qu'ils écrivent en petites lettres celles qu'ils ne vous rendent pas, par manœuvres dilatoires ou en vous mettant dans la nécessité, de plus, en se subrogeant à vous assuré sans vous en demander l'accord et pouvoir faire ce qu'ils veulent en toute impunité sur votre dos.

MR_MOUSTACHE
Réponse de
mercredi 10 juillet 2013 à 22:49

Bonjour, tout a fait d'accord avec vous 68alsace! Chere Jobleunuit,il y a quelques jours, j'ai vu 1 reportage sur les assureurs et leurs pratiques...ce que vous décrivez arrive quelquefois et c'est le même mode opératoire qui est employé par toutes les compagnies.... Enfin je comprends mieux votre sinistre avec ces détails supplémentaires! Mais je comprends pas pourquoi ni votre expert,ni celui du voisin n'as pas trouvé l'origine du feu!Dans une grange il n'y a pas 36 miles cause d'incendie (si non installation électrique).Ont t'il vraiment fait leur boulot?Et coté du voisin comment ça s'est passé pour lui,as t'il été indemnisé?Si départ de feu chez lui,il semblerait normal que ce soit sa compagnie et donc sa RC qui soit sollicité pour vos dommages!Bon courage a vous

jobleunuit
Réponse de
jeudi 11 juillet 2013 à 21:21

Kellshere, Nous le savons en lisant les témoignages opinion assurances que presque toutes les assurances essaie de tirer profit sur l'indemnisation de leur assuré. Pourtant nous versons nos cotisations pour un service qui doit être rendu, écrit sur un contrat d'assurance et des conditions générales qui se doivent être loyales et non pas pour faire du bénéfice sur l'assuré, en le mettant dans le besoin avec des manœuvres dilatoires le rendant responsable d'un sinistre alors qu'il en est victime. Qui contrôle ses assurances qui versent sans aucune facture et justificatif leurs indemnisations, ils vous disent vous aurez tant ou que cela pour votre sinistre, sur quelle base, sur quelle expertise, nous n'en savons rien puisqu'ils font sur notre dos sans nous donner aucune explication, leur indemnisation rentre, sortent, vont ou , à qui. Pour nous, notre maison a été incendiée par communication par la grange en torchis de notre voisin collée à notre pignon vers 23h, notre voisin et sa famille était absent au moment du sinistre, donc il ne sont pas fautif, d'après le rapport de la gendarmerie l'origine du feu est indéterminée, tellement violent qu'il n'y avait plus rien dans la grange, seul le voisin dit que de nombreux produits inflammables se trouvaient entreposés dans cette grange , essence , bombes de peintures qui pétaient de partout, bois , paille,une voiture, il y avait un compteur éclectique, l' assureur la MACIF du voisin et pacifica sont passés dans la journée, ont fait leur expertise sans nous expliquer , eux connaissent, nous nous sommes que des sous hommes qui doivent être bien content d'être encore en vie et de vivre dans les ruines dangereuses sans eau ni électricité pendant 3 mois attendant sagement que le maire puisse reloger ceci pour que nous acceptions très vite les 50000€ qu'il nous versait, nous pouvions en faire ce que nous voulions, même aller en vacances avec, PACIFICA est très malin avec les pauvres gens devant leur désarroi et leur état de faiblesse. Notre voisin par la MACIF a été indemnisé intégralement sans soucis au bout de 2 mois et 8 mois après il avait reconstruit une habitation de 45m2 à la place de sa grange, pourtant sa maison n'avait pas été touchée par l'incendie, c'est pour cela que je dit que, la CASTE dont vous faites partie à de l'importance, nous PACIFICA nous rendait responsable de l'incendie de notre maison par la grange du voisin vu l'article () en faisant certainement un accord MACIF l'assurance adverse pour ne pas se retourner sur elle, en nous disant même que c'était à nous les voisins de prouver que les produits inflammables qui se trouvaient dans la grange n'était pas entreposés convenablement, alors qu'il suffit que l'incendie est eu lieu dans la chose du propriétaire pour qu'il en soit responsable. Enfin nous avons été indemnisé intégralement au bout de 26 mois de la reconstruction de notre maison, reste du encore, les pertes de jouissance de notre maison pour 21 mois, plus nos pertes personnelles et mobilières dont nous avons perçu que 10000€, mais cela va venir peut-être en même temps que nos conditions générales de 1994 que nous n'avons toujours pas reçues à ce jour c'est très très long chez PACIFICA et pourtant ça été très très vite à la MAICIF pour notre voisin.

MR_MOUSTACHE
Réponse de
vendredi 30 août 2013 à 23:00

Joblenuit, je suis tout à fait d'accord avec vous!!vous avez tout dit!!Mais comment faire pour lutter contre ses majors et leur code des assurances...?? Comme le déclare la FFSA un contrat d'assurances est un contrat établis entre 2 personnes (client et assureur) mais rédigé par 1 seule personne (assureur) avec ses conditions à elle. Un contrat est composé de risques garanties; quels risques?? Un risque est la prise en compte d'une exposition à un danger, un préjudice ou autre événement dommageable, inhérent à une situation ou une activité.Le risque est défini par la probabilité de survenue de cet événement et par l'ampleur de ses conséquences.Sur principe mutualiste,plus le risque est exposé...plus on augmente la cotisation et quand le risque devient évident alors on refuse d'assurer ce risque. Votre situation est quand même exceptionnel. Il est rare que des experts ne trouvent pas l'origine d'un départ d'incendie!!Votre voisin à été indemnisé par sa compagnie on peut constaté que son expert n'a pas rejeté la faute sur vous sinon il aurait été dans le même cas que vous!!et sa Responsabilité Civile n'a pas été engagé pour vous car l'expert n'a probablement pas constaté que votre grange avait brulé pourtant vous décrivez 1 incendie violent (on rêve là)!!Il semblerais que l'expertise de la MACIF soit douteuse.Quand à l'expert de Pacifica,a t'il simplement constaté les dégâts certainement sans déterminé la faute,car ce n'est pas son rôle il n'est pas juge.En cas de désaccord sur un sinistre causé par autrui,il est souvent obligatoire de porté plainte pour faire reconnaitre les torts à la partie adverse,seul l'assuré doit s'engagé pour prétendre à une indemnisation tant que le responsable n'est pas clairement identifié votre contrat n'est pas sollicité. C'est ainsi que le contrat d'assurance Protection Juridique Pleins Droits entre en action avec toutes les démarches d'accompagnements (conseil juridique, nouveaux experts,avocat..) Cordialement

linarda
Réponse de
jeudi 03 octobre 2013 à 12:07

on croit rêver pacifica une bonne assurance incendie le 28 NOV2012 et on attend tjr on a du engager des frais d avocat des procèdure et le pire on prend contact avec l avocat pour un arrangement mais jamais ils arrivent a accorder leurs violon , on a du louer une maison a nos frais , et les sois disant relogement pris en charge nous avons du payer nous même, et nous avions pris l assurance réequipenment a neuf sans calcul de vétuster la maison avait même pas un an quand elle a bruler et ils ont calculer 25% de vetuster on est dans la muise a cause d eux a proscrire


Votre commmentaire doit contenir au moins 200 caractères
 
Partagez le contenu d'Opinion-Assurances !
D'autres avis sur Pacifica
2ème
Pacifica est 2ème des assureurs du classement habitation
Retrouvez nous sur Facebook